Danıştay. yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla davacının görevine son verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde karar verdi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3158
Karar No : 2024/4123
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) Artvin Çoruh Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 27/01/2022 tarih ve E:2021/1237, K:2022/39 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Artvin Çoruh Üniversitesi Artvin Meslek Yüksekokulu Mülkiyet Koruma ve Güvenlik Bölümü Özel Güvenlik ve Koruma Programı öğretim görevlisi kadrosuna asıl aday olarak atanmaya hak kazanan kişinin atamasının uygun görülmemesi üzerine, yedek aday olarak atanan davacının, asıl aday tarafından açılan davada verilen iptal kararı üzerine görevi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 06.10.2020 tarih ve 10610 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Rize İdare
Mahkemesince verilen 30/09/2021 tarih ve E:2020/803, K:2021/702 sayılı kararda; idari yargı yerlerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda idarenin herhangi bir takdir yetkisine sahip olmadığı, asıl adayın atanmasının uygun görülmemesi işlemi ile bu kadroya davacının atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edildiği, iptal edilen atama işleminin öncesine dönülmesinin sağlanması için gecikmeksizin işlem tesis etmeye mecbur olan idare tarafından, atama işlemi iptal edilen davacının görevi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hata ve kusurunun
bulunmadığı, bağlı yetki ilkesinin uygulanamayacağı, haklı beklentisinin bulunduğu, idareye güven ilkesinin göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ SİBEL KARADEMİR ÇAKMAK'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Samsun Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 27/01/2022 tarih ve E:2021/1237, K:2022/39 sayılı kararının
ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4.2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.Kesin olarak, 04/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
