Sahte İmzayla İstifa Ettirilen Memur Görevine Dönüyor
Danıştay 12. Dairesi, imzası memura ait olmayan istifa dilekçesine dayanılarak tesis edilen görevden çekilmiş sayılma işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetti.
Danıştay 12. Dairesi’nin 2019/2788 E., 2023/3317 K. sayılı kararıyla; memurun istifa iradesinin açık, kesin ve bizzat kendisine ait yazılı beyanla ortaya konulması gerektiği, sahte imzaya dayalı istifa işlemi tesis edilemeyeceği açıkça ortaya konuldu.
Olayın Geçmişi
Sarıçam Belediye Başkanlığında ebe olarak görev yapan davacı, istifa ettiği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayıldı. Davacı ise, istifa dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek işlemin iptalini ve görevden ayrı kaldığı süreye ilişkin parasal haklarının ödenmesini talep etti.
Bilirkişi İncelemesi Belirleyici Oldu
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, istifa dilekçesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla dosya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderildi. Düzenlenen bilirkişi raporunda, dilekçedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı teknik olarak tespit edildi.
Mahkeme, memurun istifa iradesinin bulunmadığına ve imzası kendisine ait olmayan dilekçeye dayanılarak işlem tesis edilemeyeceğine hükmederek istifa işlemini iptal etti. Ayrıca davacının görevden ayrı kaldığı süreye ait maaş ve diğer parasal haklarının ödenmesine karar verdi.
İstinaf ve Temyiz Aşaması
Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetti. Karar, Danıştay 12. Dairesi tarafından da incelendi.
Danıştay, Adli Tıp Kurumu raporunun geçerli ve yeterli delil niteliğinde olduğunu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirmediğini belirterek temyiz istemini reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi kararını oybirliğiyle onadı.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2788 E. , 2023/3317 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2788
Karar No : 2023/3317
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı /...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sarıçam Belediye Başkanlığında ebe olarak görev yapan davacının, istifa ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilme isteğinin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile görevinden ayrı kaldığı sürede hak edilen maaş ve diğer hak edilen ücretlerin ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; olayda, davacı tarafından, işleme dayanak olarak gösterilen ... tarih ve ... evrak kayıt numaralı dilekçedeki imzanın kendisine ait olmadığı ve dilekçenin kendisi tarafından yazılmadığı iddia edilmiş olup, buna dayalı uyuşmazlığın çözümü uzmanlık isteyen teknik bilgiyi gerektirdiğinden Mahkemenin 22/08/2017 tarih ve 20/09/2017 tarihli ara kararları ile davacıya ait olup emsal teşkil edebilecek imzaları içeren belgelerin asılları ile istifa dilekçesinin aslı getirtilmek suretiyle 19/10/2017 tarihli kararla dilekçe üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş; bilirkişi incelemesi için dosyanın gönderildiği Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından hazırlanan ... tarih ve ... sayılı raporun sonuç kısmında "İnceleme konusu çizgisiz kağıda mavi mürekkepli kalemle yazılmış bila tarihli "Sarıçam Belediye Başkanlığına" hitaplı istifa dilekçesinde ...'ya atfen atılı imza ile ... 'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı" yönünde teknik kanaatlere yer verildiği, 657 sayılı Kanun'un 94'üncü maddesinde memurların görevlerinden çekilebileceği (istifa edebileceği) hüküm altına alınmış olmakla birlikte, anılan hüküm uyarınca istifa iradesinin yazılı müracaatla kurumuna bildirilmesi gerekmekte olup, bu yazılı müracaaatın da memurun istifa iradesini tereddüte yer vermeyecek surette açıkça ortaya koymasının gerektiği, bu durumda, dava konusu işleme dayanak alınan ... tarih ve ... evrak kayıt numaralı ve bila tarihli istifa dilekçesinde yer alan imza üzerinde yapılan bilirkişi incelemesiyle imzanın "davacının eli ürünü olmadığı"nın tespit edildiği, istifa istemini içeren dilekçenin davacıya ait olmadığının belirlendiği, dava dilekçesi ve eklerinden de davacının memuriyetten çekilme yönünde açık bir iradesi söz konusu olmadığı görülmekle, davacının istifa ettiğinden bahisle memuriyet görevine son verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının görevinden ayrı kaldığı süre için yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle görevine son verildiği tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin imza incelemesinde son merci olmadığı, istifa dilekçesine göre işlem tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle görevine son verildiği tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
