Danıştay: OHAL Döneminde Çekilme Talebi Kabul Edilen Memur Yerine Atananı Beklemeden Görevden Ayrılabilir
Danıştay 12. Dairesi, olağanüstü hal döneminde çekilme isteği idarece kabul edilen memurun, yerine atanacak kişinin göreve başlamasını beklemeden görevinden ayrılmasının hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Karara konu olayda; bir devlet hastanesinde diş tabibi olarak görev yapan davacı, OHAL döneminde görevinden çekilme talebinde bulunmuş, bu talep idarece kabul edilmişti. Davacı, çekilme talebinin kabulü üzerine görevinden ayrılmış; ancak idare, yerine atanacak personelin göreve başlaması beklenmeden görevden ayrıldığı gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 96 ve 97/d maddeleri uyarınca davacının bir daha Devlet memurluğuna alınmamak üzere çekilmiş sayılmasına karar vermişti.
İlk derece mahkemesi, davacının OHAL döneminde çekilme usulüne aykırı davrandığı gerekçesiyle davayı reddetmişti. Bölge İdare Mahkemesi ise, olağanüstü hal döneminde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre, çekilme isteği kabul edilen memurlar bakımından yerine atanacak kişinin göreve başlamasını bekleme zorunluluğunun bulunmadığını belirterek idare mahkemesi kararını kaldırmış ve dava konusu işlemi iptal etmişti.
Danıştay 12. Dairesi, temyiz incelemesinde Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak idarenin temyiz istemini reddetti. Kararda, OHAL dönemine özgü düzenlemeler uyarınca, memurun çekilme isteğinin idarece kabul edilmesinin görevden ayrılabilmesi için yeterli olduğu, bu durumda 657 sayılı Kanun’un 97. maddesinde öngörülen “bir daha memuriyete alınmama” yaptırımının uygulanamayacağı vurgulandı.
Bu kararla birlikte Danıştay, OHAL döneminde çekilme talebi kabul edilen memurlar açısından yerine atananın göreve başlamasını bekleme şartının aranamayacağını açık biçimde ortaya koymuş oldu.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3645
Karar No : 2023/3446
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ..........................ili, ... Devlet Hastanesinde diş tabibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 96 ve 97/d. maddeleri uyarınca hiç bir surette yeniden Devlet memurluğuna alınmamak üzere 15/09/2017 tarihinden itibaren görevinden çekilme isteğinin kabülüne ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının olağanüstü hal döneminde, 31/07/2017 tarihli dilekçesiyle 15/09/2017 tarihi itibariyle çekilme isteğinde bulunması üzerine, idarece 657 sayılı Kanun'un 96. madde hükümleri açıkça belirtilmek suretiyle çekilme talebinin kabulüne karar verildiği, bu kararın kendisine tebliğ edildiği tarihte davacının görev yaptığı kurumdan ilişiğini kestiği, davacının ilişiğini kestiği 15/09/2017 tarihi itibarıyla yerine atanan veya görevlendirilen kişinin işe başlamasını beklemeden, ... Devlet Hastanesinin diş hekimi ihtiyacı bulunmasına rağmen mevzuata aykırı olarak görevini bıraktığı, bu durumda, davacının gerek çekilme talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte olan gerekse de değişiklikten sonraki haliyle istisnai durum olarak 657 sayılı Kanun'un 96. maddesinde ayrıca düzenlenen olağanüstü hal döneminde çekilme usulüne aykırı bir şekilde görevini bırakması nedeniyle aynı Kanunun 97. maddesi uyarınca hiçbir suretle yeniden Devlet memurluğuna alınmamak üzere 15/09/2017 tarihi itibariyle çekilme isteğinin kabulüne ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının olağanüstü hal döneminde çekilme isteminde bulunması üzerine 01/08/2017 tarihli işlemle çekilme istemi kabul edilerek yerine atanacak memurun gelip işe başladıktan sonra görevinden ayrılması uygun görülmüş olmakla birlikte, gerek, bu işlemin tebliği suretiyle görevden ayrıldığı 15/09/2017 tarihinde, gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükmüne göre olağanüstü hallerde, memurların çekilme isteklerinin kabul edilmesi halinde yerine atananın gelip göreve başlamasını bekleme zorunluluğu bulunmaksızın görevinden ayrılması mümkün olduğundan ve davacının çekilme istemi davalı idarece uygun bulunduğundan, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 96 ve 97/d. maddeleri uyarınca hiç bir surette yeniden Devlet memurluğuna alınmamak üzere 15/09/2017 tarihinden itibaren görevinden çekilme isteğinin kabülüne ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yerine atanacak personelin göreve başlamasını beklemeden 15/09/2017 tarihinde görevinden ayrıldığı, ... Devlet Hastanesinde 01/08/2017 tarihi itibarıyla üçü kadrolu biri geçici görevli olmak üzere dört diş hekiminin görev yaptığı, ihtiyaca binaen bir diş hekiminin daha geçici olarak görevlendirildiği, davacının OHAL döneminde 657 sayılı Kanun'un 96. maddesindeki usul ve esaslara aykırı olarak görevinden ayrıldığı, bu nedenle anılan Kanun'un 97. maddesi uyarınca bir daha Devlet memurluğuna alınmayacağına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Çekilme isteğinin kabulüne ilişkin 01/08/2017 tarih ve ... nolu kararın kendisine tebliğ edildiği, bunun üzerine personel ayrılış işlemleri formu, ilişik kesme belgesi, görev devir teslim formu düzenlendiği, bu belgelerde birim amiri onayının olduğu, 657 sayılı Kanun'un 96. maddesinde değişiklik yapıldığı, yeni düzenleme ile çekilmenin kurum tarafından kabul edilmesinin yeterli olduğu, idarenin birbirine zıt yönde iki kararı olduğu, kurumdan ayrılamayacağına ilişkin bildirim yapılmadığı, aksine görevinden ayrılabileceğinin bildirildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
