Adli emanetten çalınan telefonu kullanan zabıt katibine verilen çıkarma cezası onandı
Danıştay 12. Dairesi, adli emanet deposundan çalınan cep telefonunu bilerek kullanan ve hırsızlık olayını yetkililere bildirmeyen bir zabıt katibinin Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemi onadı. (E:2021/2314, K:2023/4980)
Bir adliyede zabıt katibi olarak görev yapan davacı hakkında üç ayrı iddia gündeme geldi: Adli emanet deposunda gerçekleşen altın hırsızlığını yetkililere bildirmemek, bir emanet memurunu cep telefonu çalmaya azmettirmek ve çalınan telefonu kullanmak. Disiplin soruşturması sonucunda davacı, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi kapsamında "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edildi.
Ceza mahkemesi de aynı fiiller nedeniyle davacıyı "suçu bildirmeme" ve "suç eşyasını satın alma veya kabul etme" suçlarından mahkûm etti; karar istinafta onanarak kesinleşti.
Danıştay'ın değerlendirmesi
Daire; ceza mahkemesi kararıyla da sabit hale gelen fiiller, davacının zamanaşımı ve orantılılık itirazları ile olumlu sicil geçmişi bir arada değerlendirildiğinde, verilen çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetti ve Bölge İdare Mahkemesi kararını oybirliğiyle onayladı.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2314
Karar No : 2023/4980
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'i temsilen ... Sendikası (...)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ağrı ili, ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, ... Adliyesinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; davacının ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptığı dönemde, adliye emanet deposunda meydana gelen altın hırsızlığı olayından haberdar olmasına rağmen durumu yetkili mercilere bildirmediği, E.Ş.T. isimli adli emanet memurunu azmettirmek suretiyle adli emanet deposundan cep telefonu hırsızlattığı ve E.Ş.T. tarafından adli emanet deposundan hırsızlanarak kendisine verilen cep telefonunu kullandığı iddiaları üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; öte yandan, davacının isnat edilen fiiller nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ''suçu bildirmeme'' suçundan dolayı 1 yıl hapis cezası, ''suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi'' suçundan ise 3 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği; bu durumda, E.Ş.T. tarafından adli emanetten hırsızlanarak çalınan cep telefonunu kabul ettiği ve suç oluşturan hususları yetkili mercilere bildirmediği ceza mahkemesi kararı ile sabit olan davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği anlaşıldığından; eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, takdir edilen disiplin cezası ile eylem arasında adil bir dengenin bulunmadığı, daha önce herhangi bir disiplin ceza almadığı ve geçmiş sicilleri olumlu olduğu hususları dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
