Danıştay’dan Acil Tıp Teknisyenine Üst Öğrenim İntibakı Kararı
Danıştay 12. Dairesi, İş Sağlığı ve Güvenliği programından mezun olan acil tıp teknisyeninin, üst öğrenim nedeniyle intibak talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı buldu.
Uyuşmazlıkta, acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacı, Yıldız Teknik Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Teknik Programlar Bölümü İş Sağlığı ve Güvenliği Programı’ndan mezun olmasının ardından, bu öğrenimin üst öğrenim kabul edilerek intibakının yapılmasını talep etti. Ancak idare, mezun olunan bölümün görev yapılan pozisyonun unvanıyla aynı olmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetti.
İdare Mahkemesi, uyuşmazlığın çözümü amacıyla Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’ndan görüş aldı. YÖK tarafından verilen görüşte, İş Sağlığı ve Güvenliği programının sağlık memuru ve acil tıp teknisyenliği açısından üst öğrenim niteliğinde olduğu açıkça ifade edildi.
Bu tespit doğrultusunda Mahkeme, davacının bitirdiği öğrenimin görev yaptığı pozisyonla ilgili üst öğrenim kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, buna rağmen intibak yapılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığını belirtti. Bu nedenle dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların, idareye başvuru tarihi olan 08/12/2010’dan itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verdi.
Karar idare tarafından temyiz edildi. Danıştay 12. Dairesi, temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirmediğini belirterek temyiz istemini reddetti.
Böylece, üst öğrenim niteliği YÖK görüşüyle de ortaya konulan bir programın intibakta dikkate alınmamasına ilişkin idari işlemin hukuka aykırı olduğu kesinleşmiş oldu. Karar, 26 Eylül 2023 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8195 E. , 2023/4455 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8195
Karar No : 2023/4455
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Ambulans Servisi Başhekimliği 10 Nolu Acil Yardım İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, bitirmiş olduğu üst öğrenimden dolayı intibakının yapılması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maddi haklarının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, Yıldız Teknik Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Teknik Programlar Bölümü İş Sağlığı ve Güvenliği Programının davacının görev yaptığı pozisyonun üst öğrenimi niteliğinde olup olmadığının araştırılması amacıyla Mahkemenin 14/11/2011 tarihli ara kararına Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca verilen cevapta İş Sağlığı ve Güvenliği programının sağlık memuru ve acil tıp teknisyenliği açısından bir üst öğrenimi olduğunun belirtildiği, bu durumda, davacının bitirdiği üst öğrenimin atandığı ve görev yaptığı pozisyonla ilgili (üst öğrenimi) olduğundan intibakında değerlendirilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle davacının işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıpların davalı idarece karşılanması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal kayıpların idareye başvuru (08/12/2010) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşmeli personel olarak çalıştığı, mezun olduğu bölümün pozisyon unvanıyla aynı olmadığı, mevzuat uyarınca davacının bitirmiş olduğu bölümün yardımcı sağlık personeli açısından üst öğrenim sayılamayacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal kayıpların idareye başvuru (08/12/2010) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
