Vekâleten yürütülen görevde işlenen fiile asıl kurumun disiplin cezası veremez
Bir su ve atıksu idaresinde daire başkanı olarak görev yapan memura, başka bir kurumda vekâleten üstlendiği görev sırasındaki eylemleri nedeniyle asıl kurumu tarafından disiplin cezası verildi. Danıştay Onikinci Dairesi, 9 Ekim 2023 tarihli kararıyla bu cezayı yetki yönünden hukuka aykırı buldu ve idarenin temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddetti.
Davacı, asıl kadrosu bir büyükşehir belediyesine bağlı su ve atıksu idaresinde Abone İşleri Daire Başkanlığı görevini yürütürken aynı zamanda büyükşehir belediyesinin Toptancı Hali Müdürlüğü'nde vekâleten görevlendirilmişti. İddiaya göre memur, bu vekâlet görevi sırasında Belediye Encümeni'ne sunulması gereken belgeleri eksik iletti; encümen bu eksik bilgiyle karar aldı ve bir şirket zarara uğradı. Bunun üzerine asıl kurumu olan su ve atıksu idaresi, memuru 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırdı.
Mahkeme meselenin esasına girmeden önce daha temel bir soruyu yanıtladı: Bu cezayı verme yetkisi kime aitti? Yanıt netti: İsnat edilen fiilin vekâlet görevi sırasında ve o görevin gereklerinden kaynaklandığı bir durumda, disiplin soruşturmasını yürütme ve ceza verme yetkisi vekâlet görevi üstlenilen kuruma, yani büyükşehir belediyesine aitti. Asıl kurumun bu konuda yetkisi bulunmuyordu.
İdare temyizde kadro bağını öne sürdü: Memur her ne kadar vekâleten görev yapıyor olsa da kadrosu su ve atıksu idaresinde bulunduğundan disiplin yetkisinin de bu kurumda olduğunu savundu. Danıştay bu argümanı kabul etmedi. Belirleyici olan kadroya kayıtlı olunan yer değil, suç olduğu iddia edilen fiilin hangi görev kapsamında işlendiğidir. Fiil vekâlet göreviyle bağlantılıysa yetki de o görevi veren kuruma aittir.
İptal kararının pratik sonucu da önemliydi: Mahkeme yalnızca işlemi iptal etmekle yetinmedi, hukuka aykırı işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin de davacıya iade edilmesine hükmetti.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2504
Karar No : 2023/4683
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğünde Abone İşleri Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle aylığından kesilen tutarın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2020/2981, K:2022/6701 sayılı bozma kararına uyularak; … Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, vekaleten … Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali Müdürü olarak görev yaptığı sırada, bu görevine bağlı olarak işlediği öne sürülen fiili nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesindeki disiplin amirleri tarafından hakkında disiplin soruşturması yapılması ve disiplin cezası verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinden, davacının aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği dikkate alındığında, bu işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından kesilen tutarın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kadrosu … Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğünde olduğundan, disiplin cezasının da anılan kurum tarafından verilebileceği, Belediye Encümenine sunulması gereken belgeleri sunmaması nedeniyle eksik bilgiyle encümenin hatalı karar vermesine ve …Ltd. Şti.'nin mağdur olmasına sebep olan davacının, görev ve sorumluluklarını mevzuata uygun olarak yerine getirmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve işlem nedeniyle maaşından kesilen tutarın davacıya ödenmesine yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
