Sözleşmesini yenilemek istemediğini üç kez bildiren uzman çavuş davayı kaybetti
Danıştay 12. Dairesi, sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine iptal davası açan uzman çavuşun temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Bir Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı, başlangıçta sözleşmesini yenilemek istediğini bağlı bulunduğu komutanlığa bildirdi. Ancak sözleşme süresinin dolacağı 31 Aralık 2017 tarihinden önce üç ayrı başvuruyla sözleşme yenilemekten vazgeçtiğini ve yenileme istemediğini açıkça ortaya koydu. Bu doğrultuda sözleşmesi yenilenmeyerek davacı terhis edildi.
İlk derece mahkemesi, hizmet sözleşmesinin tarafların karşılıklı uygun iradesiyle kurulabileceğini, ilgili mevzuatın da yazılı başvuru şartı aradığını belirterek sözleşmesini yenileme iradesi göstermeyen davacının sözleşmesinin yenilenmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetti. Bölge İdare Mahkemesi de kararı onadı.
Danıştay 12. Dairesi, ileri sürülen temyiz gerekçelerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6658
Karar No : 2023/4782
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemek suretiyle 31/12/2017 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin 26/12/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı tarafından her ne kadar sözleşme yenilemek isteğini bağlı bulunduğu komutanlığa bildirmiş ise de; 31/12/2017 tarihinden önce sözleşmesini yenilemek isteğinden vazgeçtiğini ve sözleşme yenilemek istemediğini üç ayrı tarihte üç ayrı başvuru ile bildirdiği, davacının sözleşmesinin 31/12/2017 tarihinde sona erdiği, vazgeçme ve sözleşmesini yenilememe iradesini açık bir şekilde ortaya koyduğu, hizmet sözleşmesinin kamusal yönü olsa da ancak tarafların karşılıklı uygun iradeleri ile kurulabileceği, nitekim, ilgili mevzuat uyarınca tarafın yazılı başvuruda bulunması gerekliliğinin arandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmesini yenileme iradesi göstermeyen davacının 31/12/2017 tarihinde biten hizmet sözleşmesinin süresi uzatılmayarak yenilenmemesi ve terhis edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca İdare Mahkemesince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
