Doktorlara ait ödemeleri hesabına aktaran personel hakkında
Devlet Hastanesi'nde tıbbı sekreter olarak görev yapan bir personel, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmıştı. Söz konusu karara ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu'nun ve işleminin bildirildiği Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığı'nın işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi; ilgilinin, 03/09/2014 ve 16/10/2014 tarihlerinde hastanede görev yapan doktorlar adına hesaplanan ödemeleri herhangi bir hakediş olmaksızın şahsi hesabına aktardığı hususunun sabit olduğunu, dosya kapsamında, şahsi hesabına geçen miktarları daha sonra hak sahiplerine ödediğine ilişkin hukuken kabul edilebilir nitelikte somut bilgi ve belge bulunmadığını; davacının disiplin cezasının görüşüldüğü 26/07/2016 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında birtakım endişeleri yüzünden sunmayacağını belirttiği bilgi ve belgelerin, davanın görülmesi sırasında Mahkemelerine de sunulmadığı görüldüğünden, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu anlaşılan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1503 E. , 2023/2160 K.
"İçtihat Metni"
T.C.A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1503
Karar No : 2023/2160
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. …, Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: .............................................. Devlet Hastanesi'nde tıbbı sekreter olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … işleminin bildirildiği Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, 03/09/2014 ve 16/10/2014 tarihlerinde hastanede görev yapan doktorlar adına hesaplanan ödemeleri herhangi bir hakediş olmaksızın şahsi hesabına aktardığı hususunun sabit olduğu, dosya kapsamında, şahsi hesabına geçen miktarları daha sonra hak sahiplerine ödediğine ilişkin hukuken kabul edilebilir nitelikte somut bilgi ve belge bulunmadığı; davacının disiplin cezasının görüşüldüğü 26/07/2016 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında birtakım endişeleri yüzünden sunmayacağını belirttiği bilgi ve belgelerin, da..............................................ın görülmesi sırasında Mahkemelerine de sunulmadığı görüldüğünden, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu anlaşılan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle da..............................................ın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soruşturmanın usulüne uygun olarak yapılmadığı, evraklar hazırlanmadığı gerekçesiyle dosyasının incelettirilmediği, savunmasının alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Da..............................................ın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… ayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
