Danıştay Onikinci Dairesi: Darp Edilen Öğretmen İçin “Çekilmiş Sayılma” İşlemi İptal
Bir mesleki ve teknik Anadolu lisesinde görev yapan öğretmen, okul müdürü tarafından darp edildiğini ileri sürdü. Yaşadığı travma sonrası ciddi psikolojik sorunlar yaşayan öğretmen, aynı ortama dönme korkusuyla 10 gün boyunca göreve gidemedi.
Okul müdürünün durumu bildirmesi üzerine Milli Eğitim Bakanlığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca öğretmenin “izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün göreve gelmediği” gerekçesiyle görevden çekilmiş sayılmasına karar verdi.
İlk Derece: Devamsızlık Sabit
İlk derece mahkemesi, 10 günlük kesintisiz devamsızlığın tartışmasız olduğu gerekçesiyle davayı reddetti.
Bölge İdare Mahkemesi: Mazeret Araştırılmalıydı
Ancak Bölge İdare Mahkemesi dosyada;
-
Okul müdürü hakkında darp iddiasına ilişkin resmi ifade tutanağı bulunduğunu,
-
Öğretmenin psikiyatrik rahatsızlığını gösteren sağlık raporları sunulduğunu
tespit etti.
Mahkeme, idarenin bu belgeleri değerlendirmeden yalnızca devamsızlık süresine dayanarak işlem tesis etmesini hukuka aykırı buldu ve işlemi iptal etti.
Danıştay: Araştırma Yükümlülüğü Var
Karar temyiz edilince dosyayı inceleyen Danıştay 12. Daire, Bölge İdare Mahkemesi kararını oybirliğiyle onadı.
Kararda, bir memurun devamsızlık nedeniyle çekilmiş sayılabilmesi için idarenin öncelikle devamsızlığın arkasındaki nedenleri araştırması gerektiği vurgulandı. Şiddet iddiası ve psikiyatrik sağlık raporları varken, salt süre hesabına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği belirtildi.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2885 E. , 2023/5299 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2885
Karar No : 2023/5299
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) :
1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ....................... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi gereğince Devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına dair ... tarih ve ... sayılı onay ile tesis edilen İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu kararın tebliğine ilişkin ....................... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ....................... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 10/04/2017 - 15/04/2017 tarihleri arasında raporlu olduğu, 17/04/2017 tarihinde idari izinli olduğu, 18/04/2017 tarihinde görevine gelmediği, Okul Müdürünün 28/04/2017 tarihli yazısında birkaç kez telefonla arandığı, mesaj atıldığı halde haber alınamadığının beyan edildiği, bu durumda; davacı hakkında, izinsiz ve kurumunca kabul edilecek bir mazereti olmaksızın kesintisiz olarak toplam (10) gün görevini terk ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 18/04/2017 - 28/04/2017 tarihleri arasında 10 gün süreyle göreve gelmediği (bu hususları ortaya koyacak tutanak vs. olmamakla birlikte, taraflar arasında bu hususa ilişkin ihtilaf olmadığı, bir başka deyişle davacı tarafından geldiği yönünde bir iddia da bulunulmadığı için) sabit ise de; davacının bu dönemde göreve gelememe sebebi olarak, okul müdürü ile arasında yaşanan birtakım olayların gösterildiği, okul müdürünün kendisini darp ettiği, davacının okul müdüründen şikayetçi olduğuna ilişkin 06/04/2017 günlü müşteki-şüpheli ifade tutanağının dosya içerisinde yer aldığı, yine dava dilekçesi ekinde çeşitli tarihlerde alınmış davacının psikiyatrik rahatsızlığına ilişkin sağlık raporlarının olduğu görülmekle; bu hususların tüm yönleriyle araştırılarak açığa kavuşturulması ve mazeret olarak sayılıp sayılmayacağı ortaya konulduktan sonra bir işlem tesis edilmesi gerekirken, salt davacının 10 süreyle okula gelmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; davacının, 18/04/2017 - 28/04/2017 tarihleri arasında kesintisiz ve mazeretsiz bir şekilde göreve gelmediğinin sabit olduğu, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
....................... Valiliği tarafından; davacının, 18/04/2017 - 28/04/2017 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde göreve gelmediği hususunda ihtilaf bulunmadığı, bu hususta bir mazeret de bildirmediği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Okul müdürü tarafından darp edilmesinin ciddi psikolojik etkiler yarattığı, aynı şeyleri tekrar yaşayacağı kaygısı oluştuğu, ayrıca devamsızlık yapılan günlerde 22 Nisan 2017 ve 23 Nisan 2017 tarihlerinin resmi tatil olduğu, 10 gün kesintisiz devamsızlık şartının oluşmadığı ve temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemleninin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
