Danıştay'dan KYK mühendisine ceza iptali: Varsayımla disiplin cezası verilmez
Danıştay 12. Dairesi, KYK'da elektronik mühendisi olarak görev yapan bir memura verilen 1/8 oranındaki aylıktan kesme cezasını, isnat edilen fiillerin somut delillerle kanıtlanamaması ve zamanaşımı nedeniyle iptal etti. Yüksek mahkeme, "ihalenin belli firmalar üzerinde kalması" gibi varsayımların ceza için yeterli olmadığını vurguladı.
Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Antalya Bölge Müdürlüğünde elektronik mühendisi olarak görev yapan davacı hakkında, 01/11/2011 - 20/08/2013 tarihleri arasında ihalelere ilişkin fiyat araştırması yaparken emir ve görevlerini tam ve zamanında yerine getirmediği, kurumun belirlediği usul ve esaslara uymadığı iddiasıyla soruşturma açıldı. İdare, 657 sayılı Kanun'un 125/C-a maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası verdi. Davacının itirazı reddedildi.
İdare Mahkemesi, Danıştay'ın bozma kararına uyarak yaptığı incelemede iki önemli tespit yaptı.
Zamanaşımı: Davacıya isnat edilen eylemlerden 26/08/2012 tarihinden önceki kısmı zamanaşımına uğradı. Bu tarihten sonrası incelendi.
Varsayımla ceza: İdarenin, ihalelerin belli firmaların üzerinde kalmasını doğrudan davacının kusuruna bağladığı, ancak bunu somut delillerle kanıtlayamadığı ortaya çıktı. Mahkeme, "ihalenin belli firmalar üzerinde kalmasının, davacının kasten hareket ettiğine karine teşkil etmeyeceğini" belirtti.
Ayrıca davacı hakkında aynı eylemler nedeniyle yürütülen ceza soruşturmasında "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmişti. Mahkeme bu nedenle disiplin cezasının dayanağının sübut bulmadığına hükmetti ve işlemi iptal etti.
Danıştay ne dedi?
Davalı idare temyiz etti. Danıştay 12. Dairesi, idare mahkemesinin bozma kararına uygun hareket ettiğini belirterek temyiz istemini reddetti ve iptal kararını onadı. Karar oybirliğiyle alındı.
(Danıştay 12. Dairesi, 2023/2243 E., 2023/4685 K.)
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2243
Karar No : 2023/4685
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Antalya Bölge Müdürlüğünde elektronik mühendisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/02/2019 tarih ve E:2015/5077, K:2019/1194 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, davacıya isnat edilen eylemlerin 01/11/2011 - 20/08/2013 tarihleri arasını kapsadığı, ancak eylemlerin 26/08/2012 tarihine kadar olan kısmı yönünden ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, 26/08/2012 tarihinden sonra davacının dava konusu edilen eylemleri incelendiğinde ise; yapılan soruşturmada, davacının, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek konusunda kasten hareket ettiğinin, hukuken kabul edilebilir, somut, objektif bilgi ve belgelerle, şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı, diğer bir ifade ile söz konusu disiplin cezasının, ihalenin belli firmaların üzerinde kaldığından hareketle çeşitli varsayımlarda bulunulmak suretiyle verildiği, ihalenin belli firmalar üzerinde kalmasının doğrudan davacının fiyat araştırması yaparken verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek konusunda kasten hareket ettiğine karine teşkil etmeyeceği; öte yandan, davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan … nolu soruşturma sonucunda, 31/07/2015 tarihli kararla kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu durumda, davacı hakkında yürütülen soruştuma kapsamında incelenen ve dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen iddiaların sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturma raporu ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının eyleminin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi kapsamında değerlendirildiğinde, 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
