10 günlük vekil öğretmenlik emekliliği etkiler mi?
Bilindiği üzere, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nda ay başlarından sonra vazifeye girenlerin o aya ait eksik aylık veya ücretlerinden kesenek alınmaması gerektiği, ay başlarından sonra vazifeden ayrılanların eksik aylık veya ücretlerinden ise tam kesenek alınması hükmü yer alıyordu.
Bu kapsamda, 10 günlük vekil öğretmenlik döneminin emekliliğe esas hizmet süresinin başlangıç tarihi olması talebiyle yaptığı başvuru reddedilen bir öğretmen söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi; ilgilinin vekil öğretmen olarak çalıştığı ve kendisine kıst aylığı ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun ilgili hükümlerinden; aybaşından sonra vazifeye girenlerin eksik aylık veya ücretlerinden emekli keseneği alınamayacağı ve tam kesenek vermek suretiyle geçirilmeyen sürenin fiili hizmet müddetinden sayılmayacağı anlaşılmakta olup, davacının vekil öğretmenlikte geçen bu 10 günlük süresinde de kendisine ödenen kıst aylığından kesenek ve kurum karşılığı tutarların kesilmediği, bu durumda, tam kesenek ve kurum karşılığı tutarlar kesilmeksizin vekil öğretmenlikte geçen bu 10 günlük sürenin fiili hizmetten sayılmasına olanak bulunmadığından, bu yöndeki başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf ve temyiz başvuruları reddedilmiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/313 E. , 2023/1574 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/313
Karar No : 2023/1574
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve
E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yaşlılık aylığı bağlanması talebiyle yaptığı başvurusu yaş şartını taşımadığından bahisle reddedilen davacının, 14/11/1979 - 23/11/1979 tarihleri arasında vekil öğretmen olarak görev yaptığından bahisle, emekliliğe esas sigorta başlangıç tarihinin 14/11/1979 tarihi olarak belirlenerek emekli edilmesi talebiyle yaptığı 07/05/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince, davacının 14/11/1979 - 23/11/1979 tarihleri arasında İzmir İli Çiğli İlçesi ... İlkokulunda vekil öğretmen olarak çalıştığı ve kendisine kıst aylığı ödendiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun ilgili hükümlerinden; aybaşından sonra vazifeye girenlerin eksik aylık veya ücretlerinden emekli keseneği alınamayacağı ve tam kesenek vermek suretiyle geçirilmeyen sürenin fiili hizmet müddetinden sayılmayacağı anlaşılmakta olup, davacının vekil öğretmenlikte geçen bu 10 günlük süresinde de kendisine ödenen kıst aylığından kesenek ve kurum karşılığı tutarların kesilmediği, bu durumda, tam kesenek ve kurum karşılığı tutarlar kesilmeksizin vekil öğretmenlikte geçen bu 10 günlük sürenin fiili hizmetten sayılmasına olanak bulunmadığından, bu yöndeki başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece, her ne kadar, 10 günlük çalışma süresinin sigortalı hizmet süresinden sayılması/hizmet süresine eklenmesi vb. talep edilmiş gibi gerekçe oluşturulmuş ise de; bu gerekçenin yerinde olmadığı, talebinin sadece ve münhasıran ilk işe giriş tarihinin belirlenmesinden ibaret olduğu, diğer bir deyişle, sigorta başlangıcının belirlenmesinin yeterli olduğu, 14/11/1979 - 23/11/1979 tarihleri arasındaki 10 günlük sürenin hizmet süresine eklenmesi ya da bu süreden sayılması gibi bir talebinin olmadığı, 14/11/1979 tarihinden sonra vekil öğretmen olarak çalıştığı sürenin hizmet süresine eklenerek emekliliğe esas alınması değil; ilk işe giriş tarihinin 14/11/1979 olduğunun belirlenmesine ilişkin talebi olduğu, vekil öğretmen olarak kurum nezdinde işe başladığı tarihin 14/11/1979 olması gerektiğinin açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı, her ne kadar 01/12/1979 tarihinden önce 14/11/1979 tarihinde vekil öğretmen olarak görev yapmış ise de, 14/11/1979 tarihi ile 23/11/1979 tarihi arasında kıst aylık aldığından dolayısıyla adına emekli keseneği ve kurum karşılığı gönderilmediğinden, sigortalılık başlangıç tarihinin de 14/11/1979 tarihi olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı, ayrıca, davacıya 01/06/2016 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
