Devlet Memurları Kanunu'nun 94 üncü maddesinde Devlet memurluğundan çekilmeye ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Söz konusu madde uyarınca memurların kurumuna yazılı olarak talepte bulunarak memuriyetten çekilme isteğinde bulunma hakkı bulunmaktadır. Maddede yer alan bir diğer düzenleme ise çekilmiş sayılmadır. Buna göre, memurun mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevini terk etmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılmaktadır.
Mİl Milli Eğitim Müdürlüğü Rehberlik ve Araştırma Merkezinde hizmetli olarak görev yapan bir personel, 10 günden daha uzun süreyle göreve gelmemesi sebebiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmıştır.
Söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi; ilgilinin giderek artan düzeyde bir psikolojik rahatsızlık yaşadığı, aşırı ruhsal sıkıntılar yaşadığı, ilaç kullandığı, iki devlet hastanesinde tedavi gördüğü, uzman doktordan rapor aldığı açık olup, davalı idarenin, davacının mazereti konusunda şüphesi varsa bu durumu, yetkili ve uzman bir kurul tarafından tespit ettirdikten sonra davacı ile ilgili bir karar vermesi gerekirken, davacının geçmişten işlem gününe kadar yaşadıklarını da göz ardı ederek ve hiç bir bilimsel tespit yaptırmadan işlem tesis etmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmetmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf ve temyiz talebi reddedilmiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6591 E. , 2023/841 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6591
Karar No : 2023/841
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ............................. İl Milli Eğitim Müdürlüğü Rehberlik ve Araştırma Merkezinde hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacının giderek artan düzeyde bir psikolojik rahatsızlık yaşadığı, aşırı ruhsal sıkıntılar yaşadığı, ilaç kullandığı, iki devlet hastanesinde tedavi gördüğü, uzman doktordan rapor aldığı açık olup, davalı idarenin, davacının mazereti konusunda şüphesi varsa bu durumu, yetkili ve uzman bir kurul tarafından tespit ettirdikten sonra davacı ile ilgili bir karar vermesi gerekirken, davacının geçmişten işlem gününe kadar yaşadıklarını da göz ardı ederek ve hiç bir bilimsel tespit yaptırmadan işlem tesis etmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hakların ödenmesi istemi hususunda, bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soruşturma raporuna ve akabinde düzenlenen esas rapora bakıldığında davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak kesintisiz bir şekilde 10 günden fazla görevine gelmediği, dava konusu işlemde yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, parasal hakların ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
