Danıştay: Adaylık Döneminde Disiplin Cezası Alan Memurun İlişiği Kesilir, İdarenin Başka Gerekçe Araması Gerekmez
Danıştay 12. Dairesi, adaylık süresi içinde disiplin cezası alan bir aday memurun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun buldu.
Bir aile ve sosyal hizmetler il müdürlüğünde aday memur olarak görev yapan davacı, adaylık döneminde işlediği bir fiil nedeniyle "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası aldı. Bu disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı dava reddedilip kesinleşince, idare 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi gereğince davacının memuriyetle ilişiğini kesti. Davacı bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle ödenmesi istemiyle dava açtı.
Davacı, eğitim sürecini başarıyla tamamladığını, giriş sınavında başarılı olduğunu, asalet onayının amiri tarafından kasten geciktirildiğini ve aslında sendikal faaliyetleri nedeniyle bu işleme maruz kaldığını ileri sürdü.
İdare Mahkemesi, disiplin cezasının ayrı bir yargı kararıyla zaten onanarak kesinleştiğini, bu durumda 657 sayılı Kanun'un 57. maddesinin "amir hüküm" niteliği taşıdığını belirterek davayı reddetti. Bölge İdare Mahkemesi de istinaf başvurusunu, ileri sürülen iddiaların kararı kaldırmayı gerektirir nitelikte görmeyerek reddetti.
Danıştay 12. Dairesi, 20.11.2023 tarihli ve E:2020/269, K:2023/5850 sayılı kararıyla, temyize konu BİM kararını usul ve hukuka uygun bularak oybirliğiyle onadı. Daire, davacının eğitim başarısı, sınav sonucu veya sendikal faaliyet iddialarının, kesinleşmiş bir disiplin cezasının doğurduğu 657 sayılı Kanun m.57 sonucunu değiştirmeyeceğini kabul etti.
Karar, adaylık döneminde disiplin cezası alıp bu cezası yargı yoluyla kesinleşen memurlar bakımından idarenin 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi çerçevesinde başka bir takdir alanı bulunmadığını; ilişik kesme işleminin bağlı yetki niteliğinde olduğunu bir kez daha ortaya koyuyor.
Danıştay 12. Daire, E:2020/269, K:2023/5850, T:20.11.2023
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/269
Karar No : 2023/5850
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünde aday memur olarak görev yapan davacı tarafından, "1/30 oranında aylıktan kesme" cezası ile cezalandırıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Personel Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; adaylık süresi içerisinde işlediği fiili nedeniyle "1/30 oranında aylıktan kesme" disiplin cezası ile cezalandırılan davacının, verilen disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği de gözönüne alındığında, anılan cezası olan davacının, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesinin amir hükmü uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eğitime tabi tutulduğu, sınavda başarılı olduğu, asalet belgesini verilmesini beklediği, idari amiri tarafından kasıtlı şekilde geciktirildiği, sendikal hakkını kullandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
