Yıllık iznim vardı savunması müstafi kararını kurtaramadı: Danıştay işlemi hukuka uygun buldu
Danıştay 12. Dairesi, bir Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünde görev yapan teknisyenin müstafi sayılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Davacı teknisyen, Nisan-Mayıs 2017 tarihleri arasında kesintisiz olarak 21 gün görevine gitmedi. Söz konusu süre içinde yalnızca 1 Mayıs'ın resmi tatil olduğu, bunun dışında göreve gelmemeyi haklı kılacak hukuken geçerli bir mazeretinin bulunmadığı tespit edilerek davacı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılma işlemi tesis edildi.
Davacı temyiz aşamasında, kullanılmamış yıllık izin hakkının bulunduğunu, dolayısıyla mazeretsiz devamsızlıktan söz edilemeyeceğini ileri sürdü. Ayrıca kurumun Adalet Kart sistemindeki kayıtların incelenmesi halinde göreve geldiğinin anlaşılacağını, bu kayıtların silinmiş olabileceği ihtimalinin de gözetilerek idarenin kayıtları ne kadar süre sakladığının sorulması yönündeki talebinin dikkate alınmadığını öne sürdü.
Danıştay 12. Dairesi, ileri sürülen bu gerekçelerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3364
Karar No : 2023/5564
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı - ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapan davacının, 03/04/2017-02/05/2017 tarihleri arasında mazeretsiz olarak 21 gün göreve gelmemesi nedeniyle müstafi sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... BS sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının kesintisiz olarak 03/04/2017-02/05/2017 tarihleri arasında 21 gün görevine gitmediği, anılan tarihler arasında sadece 01/05/2017 tarihinin resmi tatil olduğu ve davacının göreve gitmemesini haklı gösterecek başkaca hukuken geçerli bir mazeretinin bulunmaması karşısında, davacının görevden çekilmiş sayılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mevcutta yıllık izin hakkı bulunduğu halde, mazeretsiz görevine gelmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Adalet Kart sistemine ilişkin kayıtların idare tarafından ibraz edilmediği, bu kayıtlarda göreve geldiğinin görüleceği, kayıtların silinmiş olabileceği de gözönünde bulundurulduğunda idarenin kayıtları ne kadar süre sakladığının sorulması yolundaki talebi ve diğer talepleri dikkate alınmadan verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Adalet Bakanlığı tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuş; diğer idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
