Radyoloji hekiminin nöbet ücreti hakkında karar
Devlet Hastanesinde radyoloji uzmanı olarak görev yapan personel, tuttuğu uzman nöbetlerine ilişkin nöbet ücretlerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenmeyen icap ve uzman nöbeti ücretlerinin işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davaya bakan ilk derece mahkemesi; ; ilgili uzman doktor olarak Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumunda görev yaptığından, atandığı kadronun mali haklarından yararlandırılmamasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; başvuru tarihinden (28/06/2019) geriye doğru altmış günlük süre içerisindeki ilk uygulama tarihinden önceki dönem yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine; anılan işlemin başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük döneme ve sonraki zamanlarda isabet eden kısmının ise iptaline; iptaline karar verilen dönem için davacının müstahak olduğu icap ve branş nöbeti tutarlarının hesaplanarak her bir döneme ait parasal hakka müstahak olduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/492 E. , 2022/1260 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/492
Karar No : 2022/1260
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: .................................................İlçesi ... Hastanesinde radyoloji uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, tuttuğu uzman nöbetlerine ilişkin nöbet ücretlerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ............................................................ Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali ile 15/03/2017 tarihinden itibaren ödenmeyen icap ve uzman nöbeti ücretlerinin işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı uzman doktor olarak Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumunda görev yaptığından, atandığı kadronun mali haklarından yararlandırılmamasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; başvuru tarihinden (28/06/2019) geriye doğru altmış günlük süre içerisindeki ilk uygulama tarihinden önceki dönem yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine; anılan işlemin başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük döneme ve sonraki zamanlarda isabet eden kısmının ise iptaline; iptaline karar verilen dönem için davacının müstahak olduğu icap ve branş nöbeti tutarlarının hesaplanarak her bir döneme ait parasal hakka müstahak olduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun bulunarak, tarafların istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yoksun kaldığı mali haklarının 15/03/2017 tarihinden itibaren ödenmesi gerekirken, 15/05/2019 tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
