Memurun atama işleminin sebebini dava edebileceği

Memur atama işleminin sebebini dava edebilir mi? Atama işleminin dava edilmesi

Memurun atama işleminin sebebini dava edebileceği

Memur atama işleminin sebebini dava edebilir mi? Atama işleminin dava edilmesi

Memurun atama işleminin sebebini dava edebileceği

Memurun atama işleminin sebebini dava edebileceği

Atama işleminin gerekçesi olarak belirtilen ve bu davaya konu edilen "Birim Teklifi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi" ibaresinin, davacının kamu görevini sürdürdüğü sürece her an karşısına çıkarılabileceği, atanacağı tüm görevlerde dikkate alınabileceği, özlük dosyasında bulunduğu sürece aynı Yönetmeliğin 44. maddesi uyarınca tesis edilebilecek olası işlemlere engel teşkil edebileceği, dolayısıyla özlük dosyasında bulunduğu sürece bu kaydın davacının hukuki durumuna etki edeceği görüldüğünden, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olduğu sonucuna varıldığı hakkında.

T.C.

DANIŞTAY

Onaltıncı Daire

Esas No: 2015/14810

Karar No: 2016/486

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onaltıncı Dairesince gereği görüşüldü:

Dava; .......................... Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle görev yapmakta iken 30.06.2009 tarih ve 115138 sayılı işlemle .....................Emniyet Müdürlüğü emrine 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle atanan davacının, söz konusu işlemde atama sebebi olarak yer verilen "Birim Teklifi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

................................Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesi'ni.................. sayılı bozma kararı üzerine verilen 04.12.2014 tarih ve ................ sayılı kararıyla; davacının naklen atama işleminin iptalini istemediği, yalnızca naklen atama işleminde yer verilen atama nedenini dava konusu ettiği, atama nedeninin tek başına hukuki sonuç doğurmasına imkan bulunmadığından, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlem niteliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin sicilini olumsuz anlamda etkilediğini belirterek hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun, 2. maddesinde iptal davalarının, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaaderi ihlal edilenler tarafından açılabilecekleri, 14. maddesinin 3/d bendinde; dava konusu işlemlerin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; aynı Kanun’un 15. maddesinin l/b bendinde ise, dava konusu edilen işlemin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmaması halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir.

Yargı içtihatları ve öğretide, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli işlemler, idari makam ve mercilerin kamu gücüne dayanarak idare hukuku alanında tesis ettiği, ilgililer üzerinde ayrıca başka işlemin varlığına gerek olmaksızın, doğrudan doğruya çeşitli hukuki sonuçlar doğurmak suretiyle etkisini gösteren icrai nitelikteki irade açıklamaları olarak tanımlanmaktadır.

11.09.1992 tarih ve 21342 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Ya Değiştirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan "Yetkili Amirlerin Teklifi Üzerine Yer Değiştirme" başlıklı 34. maddesinde; "Valiler, aşağıda belirtilen sebeplerle emirlerindeki Emniyet Teşkilatı mensuplarının yerlerinin değiştirilmesini gerekçeli olarak Bakanlığa teklif edebilirler. Genel Müdürlük birim amirlerinin bu husustaki teklifleri ise doğrudan Genel Müdüre yapılır.

a-) Ahlaki yeterlilik durumları itibariyle bulundukları yerde hizmete devam etmeleri sakıncalı görülenler,

b-) Uzun süreli durdurma cezası almış olanlar,

c-) (Mülga : 15.02.2002 - 2002/3814 K.)

d Aile fertlerinden birinin ahlaki durumu dolayısıyla bulunduğu il dahilinde görev yapmaları sakıncalı görülenler,

e-) İcraadarı nedeniyle görev bölgesinde normal hizmet görme imkanını kaybedenler,

f-) Müfettiş raporları ile görevlerinde kalmaları sakıncalı görülenler.

Valiliklerce yapılan yer değiştirme teklifi üzerine, yer değiştirmenin gerekli olup olmadığı hususunda Bakanlıkça mülkiye müfettişlerine de inceleme yaptırılabilir.

Yukarıda yazılı hallerden dolayı yerinin değiştirilmesi istenen personelin hizmet sürelerine ve yer değiştirme zamanına bakılmaksızın aynı bölge veya başka bir bölgeye yeri değiştirilir.

Ancak (a), (b), (e) bentlerinde yazılı hallerden dolayı yerinin değiştirilmesi istenen personelin son sicilinin teklifte belirtilen durumlara uygun düşmesi kaydıyla yeri değiştirilir." hükmüne yer verilmiştir. Diğer yandan aynı Yönetmeliğin "Yaş Haddine Yaklaşma Sebebiyle Erteleme veya Yer Değiştirme" başlıklı 44. maddesinde ise: "Halen bulunduğu bölgedeki hizmet süresini tamamlayan personelden kanuni yaş haddine iki yıl kalmış olanlar, kadro müsait olduğu takdirde ve istemeleri halinde yerinde bırakılabilirler.

Personelin isteği üzerine yerinde bırakılabilmesi için;

a-)Görev yerinin değiştirilmesi için 34 ve 35’inci maddeler çerçevesinde teklif yapılmamış olması,

b-)Hakkında herhangi bir soruşturma yapılıyor olmaması,

 c-)Görev yerinin değiştirilmesi için müfettiş raporu bulunmaması, şartı aranır." hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ........... İlinde 30.01.2008 tarihinde .....................adlı içkili restaurantta meydana gelen ve olaydan yaklaşık iki ay sonra, ilgili yerdeki adam öldürme olayı esnasında bazı emniyet görevlilerinin olay yerinde olduğu iddialarıyla ilgili bazı personelin adli ve idari soruşturma geçirdiği, ast üst ilişkilerinde sorunlar yaşandığı ve teşkilat içerisinde birlik ve bütünlüğün kaybolduğu şeklindeki gerekçelerle ......................sayılı Valilik teklifi doğrultusunda Emniyet Hizmetleri Sınıfı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca dava konusu işlemle .....İline atanması üzerine, söz konusu atama işleminde yer alan "birim teklifi madde 34" ibaresinin iptali istemiyle temyizen İncelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Buna göre; işlemin gerekçesi olarak belirtilen ve bu davaya konu edilen "Birim Teklifi, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 34. maddesi" ibaresinin, davacının kamu görevini sürdürdüğü sürece her an karşısına çıkarılabileceği, atanacağı tüm görevlerde dikkate alınabileceği, özlük dosyasında bulunduğu sürece aynı Yönetmeliğin 44. maddesi uyarınca tesis edilebilecek olası işlemlere engel teşkil edebileceği, dolayısıyla özlük dosyasında bulunduğu sürece bu kaydın davacının hukuki durumuna etki edeceği görüldüğünden, atama işlemindeki söz konusu ibarenin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, Mahkemece uyuşmazlığın esasına girilmek suretiyle atama işleminden ayrı olarak, atama işleminin sebebi olarak gösterilen Yönetmeliğin 34. maddesinin uygulanmasının gerekli kıldığı durumların mevcut olup olmadığı hususlarının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ................. İdare Mahkemesi'nin 04.....................................sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun’la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Güncelleme Tarihi: 16 Şubat 2020, 14:48
YORUM EKLE