Aynı IP üzerinden doküman indirmek yasak fiil ve davranışlar kapsamında mıdır?

Aynı IP üzerinden doküman indirmek yasak fiil ve davranışlar kapsamında mıdır?

Aynı IP üzerinden doküman indirmek yasak fiil ve davranışlar kapsamında mıdır?

Aynı IP üzerinden doküman indirmek yasak fiil ve davranışlar kapsamında mıdır?

Aynı IP üzerinden doküman indirmek yasak fiil ve davranışlar kapsamında mıdır?

Aynı IP üzerinden doküman indirmek yasak fiil ve davranışlar kapsamında mıdır?

KİK, aynı IP üzerinden döküman indirilmenin  43734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve  isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar verdi.

Toplantı No : 2019/055
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 18.12.2019
Karar No : 2019/UH.II-1685

BAŞVURU SAHİBİ:

Harun Çırçır Nak. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/406193 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Temel Eğitim Okulları Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Temel Eğitim Okulları Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Harun Çırçır Nak. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.11.2019 tarih ve 46587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1369 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin Büyük Taşlıca - Büyük Türbe - Koyunluca İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren Yağmurlu Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efebey Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., İsa Kayam, Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., Biter Yıldız Taşımacılık İnş. Teks. Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Tümür, İkra İth. İhr. Tar. Gıda İnş. Nak. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti., İhm Özyavuz Ltd. Şti. Bilgili - Gögeç - Yedikardeş - Karataş İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren Yalavuz Taş. Gıda. İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., İkra Ltd. Şti., Gümüşhan Taş. Nak. Tar. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Biter Yıldız Taşımacılık İnş. Teks. Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Tümür, Akkuş - Yakacık - Kılıçlı - Yukarıyarımca İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San Tic. Ltd. Şti., Yalavuz Taş. Gıda. İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kamu ihale mevzuatında yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulundukları, söz konusu isteklilerin birlikte hareket ettiği, teklif dosyalarını ardı ardına verdikleri, ihale dokümanını aynı bilgisayardan ve aynı IP adresinden indirdikleri, teklif mektuplarının incelenmesi neticesinde tüm birim fiyat teklif cetvel ve mektuplarının bir kişi tarafından doldurulduğunun anlaşılacağı, aynı yazım ve imla yöntemlerini kullandıkları, yazım hatalarının aynı olduğu, teklif mektup zarflarının üstündeki yazıların dolduruluş yöntem ve şekillerinin aynı olduğu, teklif mektup ve cetvellerinin aynı yöntem ve şekillerle doldurulduğu, teklif dosyalarında yer alan el yazılarının aynı kişiye ait olduğu, geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubelerinden peşpeşe sıra numaralı şekilde aynı kişilerce teslim edilip alındığı, idarece tesis edilen işlemin Kurumun daha önce aldığı benzer ihalelere ilişkin kararlara aykırı olduğu, idarece IP adreslerinin araştırılacağına yönelik ihale komisyonu üyelerinin görev ve yetkilerinin bulunmadığı belirtilerek şikayet başvurusunun reddedildiği, söz konusu durumun EKAP’tan temin edilecek bilgi ile çözülmesi gerektiği, ancak idarenin böyle bir talepte bulunmadığı, bahsi geçen isteklilerin Kanun’da belirtilen yasak fiil ve davranışları işledikleri, idarenin söz konusu isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakarak Kanun’un dördüncü kısımda yer alan hükümleri uygulaması gerekirken herhangi bir işlem tesis etmediği, bu durumun Kanun’un beşinci maddesine aykırı olduğu,

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Temel Eğitim Okulları Öğrenci Taşıma İşi

b) Miktarı ve türü: Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Temel Eğitim Okulları 62 Taşıma Merkezinde Eğitim Gören 8060 Öğrencinin 636 Araç İle 160 İş Günü Taşınması İşi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: A.Kesmekaya, Akkuş, Altılı, Arın, Aşağıünlü, Avlak, Aydınlar, Aydüştü, Büyüktaşlıca, Büyüktürbe, Balkat, Balkır, Bellitaş, Bilgili, Bozceylan, Buğdaytepe, Buldum, Bükdere, Cepkenli, Cumhuriyet, Çaltılı, Çiçek, Damlasu, Demirli, Duran, Eskiharran, Gazlıkuyu, Giyimli, Gögeç,Gökçe, Harran, İmambakır, Küçükminare, Karataş, Karatepe, Kaymaklı, Kılıçlı, Konacık, Koyunluca, Kuruyer, Kütüklü, Meydankapı, Öncüler, Özkent, Süleymanşah, Sehrince, Selalmaz, Sugeldi, Sütlüce, Şehit Mehmet Arslan, Şıbliye, Tahılalan, Tanınmış, Tekneli, Uzunyol, Ünlü, Yakacık, Yaygılı, Yedikardeş, Yenice, Yenidoğan, Yukarıyarımca İlk/Ortaokulu…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

       20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

       20.2.1.1.Kısım-Akkuş-Yakacık-Kılıçlı-Yukarıyarımca İlkokulu/Ortaokulu

       2.Kısım-Uzunyol-Öncüler İlkokulu/Ortaokulu

       3.Kısım-Bellitaş-Aşağıünlü-Ünlü-Yaygılı-Tekneli İlkokulu/Ortaokulu

       4.Kısım-Balkat-Buldum-Tahılalan-Sehrince-Sütlüce İlkokulu/Ortaokulu

       5.Kısım-Buğdaytepe-Bükdere-Cumhuriyet-Harran-Süleymanşah-İmambakır İlkokulu/Ortaokulu

       6.Kısım-Arın-Balkır-Cepkenli-Duran-Gazlıkuyu İlkokulu/Ortaokulu

       7.Kısım-Eskiharran-Şıbliye-Kuruyer-Ş.Mehmetarslan-Giyimli-KüçükMinare İlkokulu Ortaokulu

       8.Kısım-Altılı-Aydüştü-Bozceylan-Aydınlar-Selalamaz İlkokulu/Ortaokulu

      9.Kısım-Avlak-Meydankapı-Yenidoğan-Sugeldi-Çaltılı-Kütüklü İlkokulu/Ortaokulu

      10.Kısım-Bilgili-Gögeç-Yedikardeş-Karataş İlkokulu/Ortaokulu

      11.Kısım-Büyüktaşlıca-Büyüktürbe-Koyunluca İlkokulu/Ortaokulu

      12.Kısım-Özkent-Tanınmış-Gökçe-Konacık İlkokulu/Ortaokulu

       13.Kısım-Damlasu-Demirli-Yenice İlkokulu/Ortaokulu

      14.Kısım-Aşağıkesmekaya-Çiçek-Kaymaklı-Karatepe İlkokulu/Ortaokulu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından isteklilerin birlikte hareket ettikleri ve teklif dosyalarının bir kişi tarafından hazırlandığı iddia edilmekle birlikte idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde teklif zarfları, mektupları ve cetvelleri üzerinde yer alan imzaların birbirlerinden farklı oldukları, anılan imzaların farklı kişiler tarafından atıldıkları, söz konusu teklif mektubu ve eki teklif cetvellerinin dijital ortamda hazırlandığı görülmüştür.

İhale teklif zarfı içerisinde sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde; Biter Yıldız Taşımacılık İnş. Tekstil Gıda Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Harran Şubesi tarafından 24.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 1659KRTM19000061 olduğu, Ensaroğlu Otomotiv Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sunduğu geçici teminat mektubunun Vakıfbank Şanlıurfa Şubesi tarafından 25.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 7100335201 olduğu, Yalavuz Taşımacılık Gıda İnşaat Tarım Yemek İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sunduğu geçici teminat mektubunun İş Bankası Şanlıurfa Şubesi tarafından 23.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının TMDZ19-85165 olduğu, Güneş Seracılık ve Aracılık Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun Vakıfbank Şanlıurfa Şubesi tarafından 24.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 7100335161 olduğu, İsa Kayam’ın sunduğu geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Şanlıurfa Harran Şubesi tarafından 19.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 1659KRTM1900059 olduğu, Efebey Otomotiv İnş. San. Tic Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun QNB Finansbank Şanlıurfa Cumhuriyet Caddesi Şubesi tarafından 24.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 00633-GT-000000000761 olduğu, Yağmurlu Gıda Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun Denizbank Şanlıurfa Şubesi tarafından 25.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 2330TM2253 olduğu, Gümüşhan Taşımacılık Nakliye Tarım İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sunduğu geçici teminat mektubunun Ziraat Bankası Harran Şubesi tarafından 18.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 1659KRTM1900053 olduğu, İkra İth. İhr. Tar. Gıda İnş. Nak. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun Türkiye İş Bankası Şanlıurfa Şubesi tarafından 25.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının TMDZ19-86484 olduğu, Ahmet Tümur’un sunduğu geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Şanlıurfa Akçakale Şubesi tarafından 25.09.2019 tarihinde düzenlendiği, mektup numarasının 0449KRTM19000042 olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda ihale işlem dosyasında yer alan bilgiler incelendiğinde;

Yalavuz Taş. Gıda İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket adresinin “Fevzi Çakmak Mahallesi Harran Sokak No:16 Akçakale/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu şirketin kurucusunun Ahmet Emin Ay, daha sonra gerçekleştirilen pay devri sonrasında şirketin tek ortağının Mehmet Yalavuz olarak değiştiği, Ahmet Tümur’un adresinin ise “Alatlar Mahallesi, Alatlar Sokak No:37 Akçakale/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu şirketin şahıs şirketi olduğu ve yetkilisinin de Ahmet Tümur olduğu, söz konusu kişilere ait geçici teminat mektuplarının da farklı bankalar üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır.

Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket adresinin “Cumhuriyet Mahallesi Tedaş Yanı Dükkanları No:4 Harran/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu şirketin kurucusunun Mahmut Güneş ve Mehmet Güneş olduğu, daha sonra gerçekleştirilen pay devri sonrasında şirketin tek ortağının Mahmut Güneş olarak değiştiği, Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adresinin ise “Cumhuriyet Mahallesi Belediye Caddesi No:3 Harran/Şanlıurfa” olduğu, söz konusu şirketin kurucusunun ve tek ortağının Ömer Güneş olduğu, söz konusu kişilere ait geçici teminat mektuplarının da aynı bankalar üzerinden farklı tarihlerde düzenlendiği, söz konusu isteklilerin nüfus kayıt bilgilerinin aynı olduğu görülmüştür.

İhale dokümanı indirme ve teklif hazırlama aşamasında aynı IP adresine sahip olan bilgisayarı kullandıklarına ilişkin olarak ise,

Başvuruya konu ihaleye ait dokümanın istekliler tarafından aynı IP adresinden indirilip indirilmediği konusunda 09.12.2019 tarihinde Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından bilgi talep edilmiş, konuya ilişkin olarak gelen cevabi yazıda e-imza ile doküman indiren isteklilerden

- Ahmet Tümur’un ve Yalavuz Taş. Gıda İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin doküman indirme işlemini 88.**.**.219 nolu IP adresinden;

- Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise doküman indirme işlemini 46.**.***.224 nolu IP adresine sahip bilgisayardan gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaralarıdır. Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmaz. Ayrıca, firmalar e-imza kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmekte ve istekli olabilecek sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, bir teknik veri olarak IP idaresinin bu özellikleri göz ardı edilerek, isteklilerin ihale dokümanını aynı bilgisayar üzerinden indirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, teklif zarfları, mektupları ve cetvelleri üzerinde yer alan imzaların birbirlerinden farklı oldukları, anılan imzaların farklı kişiler tarafından atıldıkları, söz konusu teklif mektubu ve eki teklif cetvellerinin dijital ortamda hazırlandığı, geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubelerinden peşpeşe sıra numaralı şekilde aynı kişilerce teslim alınmadığı, ancak Ahmet Tümur’un ve Yalavuz Taş. Gıda İnş. Tar. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi üzerinden doküman indirdiği, Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Güneş Seracılık ve Arıcılık Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise aynı IP adresi üzerinden doküman indirmelerinin yanı sıra nüfus kayıt bilgilerinin aynı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla söz konusu hususların anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklilerin fiillerinin Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

YORUM EKLE