Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının makul düzeyde olması ve düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini olumsuz yönde etkilememesi gerektiği; açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe neden olmaması gerektiğinden, bu çerçevede bir değerlendirme yapılmaksızın, salt en fazla % 8 oranında gerçekleşen metraj farklılıklarının makul sayılacağı kabulünden hareketle verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı hakkında.

T.C.

DANIŞTAY

Onüçüncü Daire

Esas No : 2018/1402

Karar No : 2018/2248

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İtirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı dava açılması gerekirken, davacı tarafından Van Valiliği de hasım mevkiine alınarak bakılan dava açılmış ve Mahkemece Van Valiliği'nin de husumetiyle dava sonuçlandırılmış ise de; davalı idareler tarafından İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmediğinden, usul hükümlerine uygun olmayan İdare Mahkemesi kararının bu yönüyle bozulmasına hukuken imkân bulunmamaktadır.

Dava, Van Valiliği'nce 05.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Muradiye İlçesi 24 Derslikli Mesleki ve Teknik Eğitim Lisesi + 200 Kişilik Pansiyon ve Çevre Düzenleme Yapım İşi" ihalesine yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 04.10.2017 tarih ve 2017/UY.II-2707 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı iş ortaklığınca aşırı düşük teklif sorgulamaları kabul edilen firmaların teklif ettikleri bedelleri ihale mevzuatına uygun şekilde açıklamalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları belgelerin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği iddiası ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Kurulu'nca yapılan değerlendirme neticesinde; "a) Analiz girdilerinde işçilik ücretlerinin 2017 yılı ikinci dönemine ilişkin belirlenen ücretin altında olduğu iddiasına yönelik olarak; ilgili mevzuat hükümlerine göre ihale tarihi olan 05.07.2017 itibarıyla aylık brüt asgari ücretin 1.777,50-TL olduğu, saatlik brüt asgari ücretin ise 7,90-TL’ye karşılık geldiği, çalışma mevzuatına göre işverenin işçiye saatlik brüt asgari ücretin altında ücret ödeyemeyeceği, başvuru konusu ihale kapsamında yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında açıklanan işçilik ücretinin 7,90- TL’nin altında olması hâlinde aşırı düşük teklif açıklamasının reddedileceği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında analiz girdisi olarak yer alan saatlik işçilik ücretlerinin tamamının 7,90-TL’nin üzerinde belirlendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerde kullandığı işçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücreti karşıladığı ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, b) Metrajlarda yaklaşık maliyete göre farklılıklar bulunduğu iddiasına yönelik olarak; anahtar teslimi götürü bedel teklifi alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden açıklamada bulunulması istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığının birbirinden farklılık gösterdiği, istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması, diğerlerinde ise eksik hesaplanmasının olağan bir durum olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı gibi, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına da neden olacağı açık olup, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının makul düzeyde olması, düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini olumsuz yönde etkilememesinin gerektiği, idarenin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden metraj hesaplaması ile istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemleri metraj hesaplaması kıyaslandığında, açıklama istenen 85 iş kaleminin 7’sinde isteklinin metrajının idarenin metrajından yüksek olduğu, 68 tanesinde isteklinin metrajının idarenin metrajından düşük olduğu, bunlar arasında metraj farkı sapmasının en fazla %8 oranında gerçekleştiğinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farkın kabul edilebilir düzeyde olduğu, c) Mahal listelerinde bazı pozların içeriğinin değiştirilerek yeni imalat pozlarının oluşturulduğu, yeni oluşturulan pozların analizlerinin düzenlenmediği ve analizlerine nakliye ve işçilik girdilerinin dâhil edilmediği, nakliye analizlerinin uygun şekilde verilmediği, proforma faturalar ekinde sunulması gereken analiz ve alt analizlerin sunulmadığı, eğer sunulduysa bile YMM veya SMMM tarafından imzalanmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun olmadığı, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarını kullanarak savunma yapmaları durumunda Kamu ihale Genel Tebliği madde 45.1.5'de belirtildiği üzere hazırlanması gereken tablonun forma uygun olarak hazırlanmadığı, işin yaklaşık maliyeti 2017 yılının birim fiyatlarına göre hazırlanmış ise de yapılan tenzilat ve 2017 yılı içerisinde yaşanan fiyat zamları da göz önünde bulundurulduğunda gerçek tenzilatın daha da yükseldiği iddiasına yönelik olarak; idare tarafından 85 adet iş kalemine ilişkin aşırı düşük açıklaması istendiği, ihale üzerinde bırakılan . inş. Gıd. San. iç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - . inş. Taş. Tem. Yem. Ürn. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimince 73 adet iş kaleminin kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak liste sunulmak suretiyle açıklandığı, 73 adet iş kalemine ilişkin açıklamanın Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklandığı, geriye kalan 12 iş kaleminden 7 iş kaleminin idarenin aşırı düşük açıklaması istenen isteklilere gönderilen özel fiyat analizleri formatına uygun olarak, açıklamalarda fiyat teklifi sunulduğu, Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamasına göre maliyet tespit tutanağı ve satış tutarı tespit tutanağının sunulmasına gerek olmadığı, ancak idare tarafından istenilmeden sunulduğu, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibarenin bulunduğu ve hazırlanan fiyat teklifinin mevzuat gereğince taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edildiği gibi 5 iş kalemi (15.140/4/a, 17.155/Mk/A, 19.101/MK/A, 27.501/MK/A, MSB.521/B2/A) için de analiz sunduğu, 15.140/4/A, 17.155/Mk/A, 19.101/MK/A, 27.501/MK/A, MSB.521/B2/A iş kalemleri için sunulan analizlerin kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu analizlere uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 5 nakliye analizi incelendiğinde ise, N.03 poz numaralı “kum nakli”ne ilişkin iş kaleminin; N.20 poz numaralı “Demir nakli”ne ilişkin iş kaleminin, N.15 poz numaralı “Taş nakli”ne ilişkin iş kaleminin, N.23 poz numaralı “Sac nakli”ne ilişkin iş kaleminin ve N.25 poz numaralı “Kazı ve moloz nakli”ne ilişkin iş kaleminin analizlerinde, taşıma mesafesinin 10 kilometreden yüksek olduğu durumlar için F=KxAxYx(0,0007xM+0,01) formülünün, 10 kilometreden düşük olduğu durumlar için F=0,00017xKxAxYxVm formülünün kullanıldığı, bahse konu formüllerde yer alan A katsayısı için ihale dokümanında herhangi bir değer tespit edilmediği ve anılan değerin istekli tarafından “1” olarak alındığının tespit edildiği, her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 Yılı Yapı İşleri İnşaat Birim Fiyat Tarifleri Eki Fiyat Listesinde yer alan motorlu taşıtlarla olan taşımalara ilişkin taşıma formüllerinde “Y-Yoğunluk katsayısı” yer almasa da, istekli tarafından anılan katsayıya ilişkin kum naklinde taşınan kumun yoğunluğu (özgül ağırlık) için 1.6, taş naklinde taşın yoğunluğu için 1.8, demir, sac, kazı ve moloz nakillerinde ise taşınan maddenin yoğunluğunun 1 olarak alındığı, dolayısıyla yoğunluk değeri için 1 rakamından düşük bir rakam alınmak suretiyle isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kendisine fiyat avantajı sağlamadığı, bu durumun Tebliğ’in 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırılık teşkil etmediğinin anlaşıldığı, ayrıca, analizlerde yer alan “Malzemelerin taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması işi” için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Y.09.005/1, Y.09.003/1 ve Y.09.012/1 poz numaralı iş kalemlerinin 2017 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı ve yapılan açıklamaların uygun olduğunun anlaşıldığı" şeklinde değerlendirmeye yer verildiği, bu durumda, her ne kadar davacı iş ortaklığınca aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin söz konusu açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmiş ise de, dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ihale dokümanı kapsamında teklif sunduğu ve bu teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik mevzuat hükümlerine de uygun olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz dilekçesi içeriği incelendiğinde, iddiaların "ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına esas aldığı miktarlar ile idarenin belirlediği miktarlar arasındaki metraj farkının teklif sıralamasını değiştirdiği" hususlarında toplandığı görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesinde, "İhale komisyonunun, verilen teklifleri 37. maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)   İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları

dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ..." kuralı yer almaktadır.

Anılan Kanun'a dayanılarak hazırlanan Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45. maddesinde ise," ... 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun'un 38. maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b)   Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste hâlinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kâr ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kâr ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kâr ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste hâlinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları hâlinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13. maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste hâlinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihalede teklifi, en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun Kamu İhale Kurulu'nun 04.10.2017 tarih ve 2017/UY.II-2707 sayılı kararıyla; iş kalemi miktarlarında yaklaşık maliyete göre farklılıkların olduğu iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında esas aldığı metrajlarla idareye ait metrajların karşılaştırılması sonucunda, açıklanması istenilen iş kalemlerinin bir kısmında isteklinin miktarlarının fazla veya düşük olmak üzere idarenin miktarlarından farklı olduğunun tespit edildiği, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi zorunluluğu bulunmamasına karşın, aradaki farkın teklif fiyatın esaslı ölçüde düşmesine sebebiyet verecek boyutta olmaması gerektiği, istekli tarafından bazı kalemlerde düşük, bazı kalemlerde ise yüksek miktar öngörüldüğü, bunlar arasında metraj farkı sapmasının en fazla %8 oranında gerçekleştiği ve bu farkın mâkûl kabul edilebilir nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının mâkûl düzeyde olması ve düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini olumsuz yönde etkilememesi gerekmektedir.

Bu itibarla, anahtar teslimi götürü bedel usulüyle yapılan ihalelere ilişkin değerlendirmelerde; imalat miktarlarının ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilememesi nedeniyle, söz konusu imalat miktarlarının proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri esas alınmak suretiyle istekliler tarafından belirlenmesinin gerekli olması karşısında, isteklilerce belirlenen miktarların idarenin belirlediği miktarlarla bire bir örtüşmesi beklenemeyeceğinden, açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe neden olup olmadığı hususlarının dikkate alınması gerekmektedir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin anahtar teslim götürü bedel usulüyle yapıldığı, aşırı düşük teklif verilmesi nedeniyle 85 adet iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenildiği, anılan iş kalemlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan metrajlar ile idarece belirlenen metrajlar arasında farklılıkların bulunduğu görülmektedir.

Metraj farklarına ilişkin olarak, dava konusu Kurul kararı ile yapılan incelemede ise, açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada bir değişikliğe neden olup olmadığı hususlarında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı; sadece, iş kalemleri arasında en fazla %8 oranında gerçekleşen metraj farklılığının mâkûl düzeyde olduğu kabulünden hareketle karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, anahtar teslimi götürü bedel usulüyle gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalede, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, söz konusu metraj farkının makûl düzeyde olması gerektiği; bu çerçevede, açıklama istenilen iş kalemlerinin tamamı üzerinden sağlanan fiyat avantajının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif bedellerine göre sıralamada değişikliğe neden olmaması gerektiğinden, bu çerçevede bir değerlendirme yapılmaksızın, salt en fazla %8 oranında gerçekleşen metraj farklılıklarının makûl sayılacağı kabulünden hareketle verilen dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 02.02.2018 tarih ve E:2017/3143, K2018/231 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, ayrıntısı aşağıda gösterilen 531,50.-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.090,00.-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan 51,70.-TL yürütmeyi durdurma harcı ile temyiz aşamasında kullanılmayan 59,10.-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.